빗썸 비트코인 오지급 사태

빗썸 비트코인 오지급 사태의 구조적 결함과 가상자산 시장의 신뢰성 검증

 2026년 2월 초 대한민국 가상자산 시장은 자산의 실질적 보유 여부와 상관없이 장부상 숫자로만 거래가 이루어지는 중앙화 거래소의 구조적 취약성을 극명하게 드러낸 초유의 사태를 목격하였다. 국내 2위 가상자산 거래소인 빗썸에서 발생한 비트코인 62만 개 오지급 사태는 단순한 운영상의 실수를 넘어 가상자산 이용자 보호법 체계 하에서의 내부 통제 수준과 오프체인 장부 관리의 위험성을 적나라하게 노출시켰다. 본 보고서는 60조 원 규모의 가공 자산이 생성된 경위를 상세히 분석하고, 투자자들이 제기한 세 가지 핵심 의문인 오프체인 관리의 한계, 거래소 파산 리스크, 비트코인 네트워크 무결성에 대한 사실 여부를 전문적 관점에서 검증하고자 한다.

 

빗썸 비트코인 오지급 사태의 발생 배경 및 경위 분석

 사태의 발단은 2026년 2월 6일 금요일 저녁으로 거슬러 올라간다. 빗썸은 이용자 활성화를 목적으로 '랜덤박스'라는 마케팅 이벤트를 진행 중이었으며, 당첨된 사용자들에게 소액의 리워드를 지급할 예정이었다. 원래 계획은 당첨자 695명에게 1인당 최소 2,000원에서 최대 50,000원 상당의 현금성 포인트를 지급하는 것이었다. 그러나 오후 7시경, 마케팅 부서의 실무자가 전산 시스템에 지급 내용을 입력하는 과정에서 치명적인 단위 설정 오류를 범하였다. 지급 단위를 '원(KRW)'이 아닌 '비트코인(BTC)'으로 선택한 것이다.

 이 한 번의 클릭 실수는 상상을 초월하는 결과로 이어졌다. 원래 2,000원을 받아야 할 사용자들의 계정에 2,000 BTC가 입금되는 현상이 발생한 것이다. 당시 비트코인 1개당 가격이 약 9,800만 원 선에서 거래되고 있었음을 감안하면, 한 명의 사용자에게 약 1,960억 원에 달하는 거액이 오지급된 셈이다. 이 과정에서 총 249명의 사용자가 박스를 열어 자산을 수령하였으며, 오지급된 비트코인의 총량은 무려 62만 개에 달했다. 이는 당시 시세로 환산할 때 약 61조 원에서 63조 원에 육박하는 천문학적인 금액이었다.

 당시 시장 상황과 빗썸의 자산 보유 현황을 대조해 보면 사태의 심각성은 더욱 두드러진다. 빗썸이 실제 보유하고 있던 비트코인은 고객 위탁분과 회사 보유분을 모두 합쳐 약 4만 6천 개 수준이었으나, 시스템은 보유량의 13배에서 15배에 달하는 물량을 아무런 제어 장치 없이 생성해 낸 것이다. 빗썸 측은 사고 발생 약 20분 뒤인 오후 7시 20분경에야 문제를 인지하였으며, 7시 40분에 이르러서야 전체 거래와 출금을 전면 차단하는 조치를 취하였다. 하지만 이 20분간의 '골든 타임' 동안 이미 시장은 극심한 혼란에 빠져들었다.

사건 발생 주요 타임라인 (2026년 2월 6일)	상세 내용
오후 7:00	랜덤박스 당첨금 지급 시작 (단위 오입력 발생)
오후 7:08	내부 모니터링 시스템에서 이상 징후 감지 시작
오후 7:20	빗썸 내부적으로 비트코인 오지급 사실 인지
오후 7:30 ~ 7:45	오지급 물량 매도 시도로 인한 가격 급락(플래시 크래시) 발생
오후 7:35	오지급 계정 거래 및 출금 제한 조치 시작
오후 7:40	전사적인 출금 차단 완료
익일 0:23	사고 발생 및 조치 현황에 대한 최초 대고객 공지

 

오프체인 장부 관리 시스템의 구조적 취약성 검토

 사용자들이 제기한 '오프체인 관리의 한계'라는 분석은 중앙화 거래소(CEX)의 운영 메커니즘을 정확히 관통하고 있으며, 본 사태를 통해 사실임이 입증되었다. 중앙화 거래소는 수만 명의 사용자가 동시에 거래하는 환경에서 발생하는 트래픽을 처리하기 위해 블록체인 네트워크에 직접 기록하는 온체인(On-chain) 방식 대신, 거래소 내부의 데이터베이스(DB) 상에서 숫자만 변경하는 오프체인(Off-chain) 방식을 사용한다.

 이러한 오프체인 시스템 하에서 사용자가 화면을 통해 보는 잔고는 실제 블록체인상의 코인이 아니라, 거래소가 해당 사용자에게 지급할 의무가 있음을 나타내는 일종의 '장부상 부채'에 불과하다. 빗썸의 사례에서 드러난 가장 큰 문제점은 이러한 장부상 숫자를 수정하는 과정에서 실제 보유 자산과의 연동 및 대조 프로세스가 전무했다는 것이다. 즉, 거래소의 금고에 비트코인이 4만 개밖에 없음에도 불구하고 전산상으로는 60만 개 이상의 숫자를 생성하여 사용자 계정에 표기하는 것이 기술적으로 가능했으며, 이를 실시간으로 차단할 수 있는 유효한 검증 로직이 부재했다.

 금융당국의 조사 결과에 따르면, 빗썸은 내부 장부 수량과 실제 지갑 잔액을 대조하는 작업을 하루에 단 한 번만 수행해 온 것으로 확인되었다. 이는 5분 단위로 상시 대조를 진행하는 경쟁 거래소들과 비교했을 때 매우 안일한 수준의 내부 통제였으며, 실무자 한 명의 단순한 '팻 핑거'가 60조 원 규모의 유령 자산 생성으로 이어질 수 있었던 근본적인 원인이 되었다. 이처럼 중앙화 거래소의 장부 거래 방식은 거래의 편의성과 속도를 제공하지만, 동시에 내부 시스템의 오류나 고의적인 조작이 발생했을 때 이를 외부에서 즉각적으로 감지하거나 견제할 방법이 없다는 치명적인 한계를 지니고 있다.

 

거래소 파산 리스크 및 재무적 건전성 검증

 사용자들의 두 번째 분석인 '거래소 파산 리스크' 또한 재무적 관점에서 지극히 타당한 우려였음이 검증되었다. 빗썸이 오지급한 62만 개의 비트코인은 빗썸이 보유한 실제 자산의 약 14배에 달하는 규모였다. 만약 오지급을 받은 사용자들이 이를 즉시 외부 지갑으로 인출하는 데 성공했다면, 빗썸은 고객들에게 지급해야 할 비트코인을 보유하지 못한 지급 불능 상태에 빠졌을 것이 자명하다.

 가상자산이용자보호법에 따르면 거래소는 위탁받은 자산과 동일한 종류와 수량의 자산을 실질적으로 보유해야 할 법적 의무가 있다. 그러나 이번 사태에서 빗썸은 실질 보유량을 훨씬 초과하는 자산을 장부상으로 유통시켰으며, 이는 잠재적으로 거래소의 재무 건전성을 순식간에 파괴할 수 있는 행위였다. 사고 당시 빗썸의 회사 보유 자산은 175 BTC에 불과했으며, 나머지 4만 2천여 개는 모두 고객으로부터 위탁받은 자산이었다. 오지급된 물량 중 단 1%만 외부로 유출되었더라도 빗썸의 자본금으로는 감당하기 어려운 규모였을 것이며, 이는 곧 거래소의 파산과 전체 투자자의 피해로 이어질 수 있는 시나리오였다.

 빗썸은 다행히 사고 발생 35분 이내에 대부분의 자산을 동결하고 99.7%에 해당하는 61만 8,212개의 비트코인을 시스템적으로 회수(지급 취소) 처리함으로써 최악의 파산 상황은 면할 수 있었다. 하지만 이미 시장에서 매도되어 거래가 체결된 1,788 BTC에 대해서는 빗썸이 외부에서 실제 비트코인을 매입하여 장부를 맞춰야 했으며, 이 과정에서 수천억 원대의 손실 보전 비용이 발생하였다. 이는 거래소의 운영 자금이 단 한 번의 전산 오류로 인해 심각하게 훼손될 수 있음을 보여주는 사례로, 중앙화 거래소의 안정성에 대한 투자자들의 불안이 결코 과장이 아님을 시사한다.

 

비트코인 네트워크 무결성과 시장 가격 형성의 관계

 사용자들이 제기한 '비트코인 네트워크 무결성'에 대한 분석은 기술적 사실과 정확히 일치한다. 이번 사태는 비트코인이라는 블록체인 프로토콜의 결함이나 해킹에 의해 발생한 것이 아니라, 이를 중개하는 특정 거래소의 내부 시스템 오류에서 비롯된 것이다. 따라서 비트코인 네트워크의 보안이나 총 발행량(2,100만 개)에는 아무런 변화가 없었으며, 네트워크 자체의 신뢰도는 변함없이 유지되었다.

 다만, 거래소 내부에서 생성된 '유령 코인'이 빗썸의 오더북(Order Book)에 유입되면서 국지적인 가격 왜곡 현상은 피할 수 없었다. 오지급된 비트코인을 수령한 일부 당첨자들이 이를 시장가로 매도하면서 빗썸 내 비트코인 가격은 9,800만 원대에서 순식간에 8,110만 원까지 약 17% 급락하는 플래시 크래시(Flash Crash)를 겪었다. 이는 글로벌 시장 가격이나 타 거래소 시세와는 무관하게 빗썸이라는 독립된 거래 환경 내부에서만 발생한 현상으로, 이른바 '역(逆) 김치 프리미엄'이 마이너스 15~17%까지 확대되는 비정상적인 상황을 연출했다.

빗썸 비트코인 가격 변동 지표 (2월 6일 저녁)	수치
사고 직전 정상 가격	약 9,800만 원
최저 낙폭 가격	8,110만 원
최대 하락률	약 17%
가격 괴리(역 김치 프리미엄)	-15% ~ -17%
패닉셀 발생 시간대	19:30 ~ 19:45

 이처럼 중앙화 거래소의 가격은 해당 거래소 내부의 수급에 의해 결정되므로, 실체가 없는 유령 자산일지라도 장부상 거래가 허용되는 순간 시장 가격을 뒤흔드는 파괴력을 가질 수 있다. 그러나 비트코인 네트워크 자체가 공격받은 것이 아니었기 때문에 거래가 중단되고 장부가 정상화되자 가격은 빠르게 글로벌 시세를 회복하였다. 이는 가상자산 시장이 가진 탈중앙화적 특성이 특정 노드(거래소)의 장애로부터 전체 네트워크를 보호하는 역할을 했음을 보여주는 반면, 사용자들이 거래소에 자산을 예치하는 행위 자체가 해당 거래소의 시스템적 리스크에 완전히 노출되어 있다는 점을 재확인시켜 준다.

 

삼성증권 유령 주식 사태와의 비교를 통한 시사점

 이번 빗썸 사태는 2018년 발생한 삼성증권의 '유령 주식' 배당 사고와 소름 끼칠 정도로 유사한 전개 과정을 보였다. 당시 삼성증권은 우리사주 배당금을 주당 1,000원씩 지급하려다 직원의 실수로 자사주 1,000주를 지급하는 전산 사고를 냈으며, 이로 인해 발행 주식 총수를 수십 배 초과하는 28억 주의 유령 주식이 입고된 바 있다.

 두 사건의 공통점은 다음과 같이 요약할 수 있다. 첫째, 실무자의 단순한 단위 입력 실수(Fat Finger)에서 시작되었다는 점이다. 둘째, 시스템이 발행 한도나 실제 보유량을 검증하지 않고 허수의 자산을 생성해 냈다는 점이다. 셋째, 오지급된 자산을 수령한 이들이 즉시 시장에 매도하면서 가격 급락과 시장 혼란을 초래했다는 점이다.

 그러나 결정적인 차이점 또한 존재한다. 주식 시장은 한국예탁결제원과 한국거래소라는 중앙화된 기관에 의해 모든 거래가 최종적으로 검증되고 정산되지만, 가상자산 거래소는 각자가 독립적인 장부를 운영하는 '폐쇄적 생태계'라는 점이다. 삼성증권 사태 때는 유령 주식이 시장에서 실제로 거래되며 주식 시장 전체의 신뢰도를 타격했으나, 빗썸 사태는 빗썸 내부의 오프체인 장부 문제로 국한되어 외부 블록체인이나 타 거래소로의 오염은 차단되었다. 이는 가상자산 거래소의 내부 통제가 전통 금융권보다 훨씬 더 취약할 수 있음을 시사하며, 동시에 중앙화 거래소의 사고가 전체 에코시스템으로 번지는 것을 막기 위한 기술적·제도적 방어선이 필요함을 역설한다.

 

사후 조치 및 투자자 보상 체계의 적정성 평가

 사고 발생 후 빗썸이 내놓은 보상안은 시장의 분노를 잠재우기 위해 전례 없이 파격적인 수준으로 구성되었다. 빗썸은 단순한 실손 보상을 넘어 피해 금액의 10%를 얹어주는 '110% 보상' 카드를 꺼내 들었다.

 보상안의 주요 내용은 다음과 같다. 우선, 사고 시간대(오후 7시 30분~45분)에 시세 급락으로 인해 패닉셀에 동참하여 손해를 본 고객들에게는 매도 차액 전액과 10%의 추가 보상금을 지급하기로 하였다. 빗썸이 파악한 초기 패닉셀 손실 규모는 약 10억 원대였으나, 추가적인 피해 사례를 전수 조사하여 전액 보상하겠다는 방침을 밝혔다. 또한 사고 당시 빗썸 앱이나 웹에 접속해 있던 모든 회원에게 위로금 성격으로 2만 원씩을 일괄 지급하였으며, 일주일간 전 종목에 대해 거래 수수료 면제 혜택을 제공하였다.

 이러한 고강도 보상책은 신뢰 회복을 위한 고육지책으로 평가받지만, 한편으로는 근본적인 시스템 개선 없이는 미봉책에 불과하다는 지적도 많다. 빗썸은 향후 유사 사고 재발 방지를 위해 1,000억 원 규모의 '고객 보호 펀드'를 상설화하고, 자산 지급 프로세스에 2단계 이상의 결재 체계를 도입하며 AI 기반의 이상 거래 탐지 시스템을 고도화하겠다고 약속하였다. 하지만 이미 시장에 노출된 '장부 거래의 위험성'과 '내부 통제의 허술함'은 향후 빗썸뿐만 아니라 모든 국내 가상자산 거래소가 극복해야 할 무거운 과제로 남게 되었다.

 

금융당국의 대응과 가상자산 2단계 법안의 입법 방향

 이번 사태를 바라보는 금융당국의 시각은 매우 엄중하다. 금융감독원은 사고 발생 사흘 만에 현장 점검을 정식 검사로 전환하며 빗썸에 대한 강도 높은 조사를 예고했다. 이찬진 금융감독원장은 2026년 업무계획 발표 현장에서 빗썸 사태를 "가상자산 정보시스템의 구조적 문제를 적나라하게 보여준 사례"라고 규정하며, 가상자산 거래소의 시스템적 결함을 더 이상 방치할 수 없다는 의지를 분명히 했다.

 금감원은 특히 빗썸이 실제 보유한 물량보다 14배나 많은 코인이 지급될 수 있었던 전산상의 결함과, 장부 대조 주기가 하루 1회에 불과했던 점을 집중적으로 들여다보고 있다. 만약 검사 과정에서 가상자산이용자보호법상의 실질 보유 의무 위반이나 내부 통제 기준 마련 의무 소홀 등이 확인될 경우, 영업 정지나 임원 문책 등 중징계가 내려질 가능성도 배제할 수 없다.

 또한 이번 사태는 현재 국회에서 논의 중인 '가상자산 2단계 법안(디지털자산기본법)'의 입법 속도와 규제 강도에 결정적인 영향을 미칠 것으로 보인다. 당국은 2단계 법안을 통해 거래소의 정보시스템 운영 기준을 제도권 금융회사 수준으로 대폭 끌어올리고, 사고 발생 시 CEO와 CISO(정보보호최고책임자)에게 엄중한 보안 책임을 묻는 징벌적 과징금 제도를 도입할 계획이다. 아울러 거래소의 대주주 적격성 심사 강화와 지분 제한 논의 등 지배구조 개선에 대한 목소리도 힘을 얻고 있다.

가상자산 2단계 법안 및 향후 규제 강화 예상 항목	주요 내용
실시간 자산 대조 의무화	장부상 잔고와 지갑 내 실제 보유량의 상시 대조 시스템 구축
징벌적 과징금 도입	IT 사고 및 전산 장애 발생 시 매출액의 일정 비율(최대 10%) 부과
내부 통제 의무 강화	자산 지급 시 다중 확인 및 자동 차단(Fail-safe) 로직 탑재
거래소 지배구조 규제	대주주 소유 지분 제한(예: 15~20%) 및 적격성 심사 도입 검토
이상 거래 감시 고도화	AI 기반 텍스트 분석 및 초·분 단위 급등락 종목 자동 적출

 이찬진 원장은 "유령 코인 문제가 해결되지 않으면 가상자산 시장은 결코 제도권(Legacy)에 편입될 수 없다"고 강조하며, 이번 검사 결과를 바탕으로 입법 보완 과제를 도출하겠다고 밝혔다. 이는 가상자산 거래소가 단순한 IT 스타트업의 운영 방식을 넘어, 신뢰를 담보하는 엄격한 금융 인프라로서의 자격을 갖춰야 한다는 강력한 메시지이다.

 

결론 및 가상자산 시장의 향후 과제

 2026년 빗썸 비트코인 오지급 사태는 가상자산 시장이 직면한 '신뢰의 위기'를 상징적으로 보여준다. 사용자들이 분석한 오프체인 관리의 한계, 거래소 파산 리스크, 그리고 비트코인 네트워크 무결성에 관한 지적은 모두 날카로운 통찰에 기반한 사실로 확인되었다. 중앙화 거래소는 블록체인 기술을 기반으로 운영되지만, 정작 그 내부의 장부 관리와 자산 통제는 전통적인 중앙화 시스템보다도 훨씬 취약한 구조적 허점을 안고 있었다.

 이번 사태를 통해 얻어야 할 가장 큰 교훈은 가상자산 거래의 투명성이 단순히 외부 블록체인 데이터의 공개만으로 확보되지 않는다는 점이다. 거래소 내부에서 벌어지는 오프체인 장부 거래가 실제 온체인 자산과 100% 일치하는지 실시간으로 검증할 수 있는 기술적 장치가 마련되지 않는 한, 제2, 제3의 '유령 코인' 사태는 언제든 재발할 수 있다. 투자자들은 이제 거래소의 브랜드나 수수료 혜택뿐만 아니라, 해당 거래소가 자산을 어떻게 보관하고 실시간으로 대조하는지를 엄격하게 따져 물어야 하는 시점에 도달했다.

 또한, 정부와 입법부는 이번 사태에서 드러난 규제 사각지대를 면밀히 분석하여 가상자산 2단계 법안에 실효성 있는 대책을 담아야 한다. 단순한 사후 처벌보다는 사고를 미연에 방지할 수 있는 시스템적 가이드라인을 제시하고, 이를 어길 시 시장 퇴출까지 고려하는 강력한 인허가 리스크를 부여해야 한다. 비트코인 네트워크는 무결하지만, 이를 담는 그릇인 거래소가 깨져 있다면 가상자산은 결코 대중적인 금융 자산으로 자리 잡을 수 없다. 62만 개의 유령 코인이 던진 경고는 가상자산 시장이 '무법지대의 기술 실험'에서 '제도권의 책임 있는 금융'으로 한 단계 도약하기 위해 반드시 넘어야 할 뼈아픈 성장통으로 기억될 것이다.

 

References

1. 60조 원의 유령 비트코인이 남긴 경고: 빗썸 사태와 팻핑거의 역사, accessed February 10, 2026, https://contents.premium.naver.com/economist/academy/contents/260209130607871ul
2. Bithumb Blunder Shakes South Korea Crypto Market, accessed February 10, 2026, https://evrimagaci.org/gpt/bithumb-blunder-shakes-south-korea-crypto-market-528018
3. Bithumb 2,000 BTC Error | Random Box Incident, BTC Price Crash & Exchange Safety, accessed February 10, 2026, https://phemex.com/blogs/bithumb-620k-btc-error
4. 4만 개 있는데 62만 개 쐈다... 빗썸 '유령 비트코인' 전말, accessed February 10, 2026, https://www.joongang.co.kr/article/25403463
5. Bithumb’s ‘phantom bitcoin’ glitch sparks scrutiny after $43 bn error exposes crypto exchange controls, accessed February 10, 2026, https://www.kedglobal.com/cryptocurrencies/newsView/ked202602090002
6. '유령 비트코인' 62만개 유통…빗썸 내부통제 도마 위 - 쿠키뉴스, accessed February 10, 2026, https://www.kukinews.com/article/view/kuk202602090097
7. '62조원 오지급' 빗썸, 비트코인 1788개 매입해 장부 맞춰 - 조선비즈, accessed February 10, 2026, https://biz.chosun.com/stock/finance/2026/02/09/RRJFESMFXZEOBDWUZGLDNCOCGA/
8. 빗썸 대규모 비트코인 오지급 사고 - 나무위키, accessed February 10, 2026, https://namu.wiki/w/%EB%B9%97%EC%8D%B8%20%EB%8C%80%EA%B7%9C%EB%AA%A8%20%EB%B9%84%ED%8A%B8%EC%BD%94%EC%9D%B8%20%EC%98%A4%EC%A7%80%EA%B8%89%20%EC%82%AC%EA%B3%A0
9. 금감원장 "험한 말 듣고 싶나"…빗썸 오지급 130억 먹튀 때렸다 - 중앙일보, accessed February 10, 2026, https://www.joongang.co.kr/article/25403760
10. 빗썸, 코인 장부 대조 하루 한 번…금감원, 검사로 전격 전환(종합 ..., accessed February 10, 2026, https://www.yna.co.kr/view/AKR20260209167151002
11. 빗썸, 이벤트로 비트코인 62만개 잘못 지급...일부 물량은 '매도' - 지디넷코리아, accessed February 10, 2026, https://zdnet.co.kr/view/?no=20260207120837
12. Crypto risk exposed by Bithumb error - Deriv, accessed February 10, 2026, https://deriv.com/blog/posts/centralized-exchange-risk-bithumb
13. ‘유령 비트코인’ 62만개 지급한 빗썸…‘코인 장부 거래’ 논란, accessed February 10, 2026, https://www.donga.com/news/Economy/article/all/20260208/133318723/1
14. FSS launches investigation into Bithumb's accidental bitcoin pay out: sources, accessed February 10, 2026, https://www.koreatimes.co.kr/amp/southkorea/law-crime/20260210/fss-launches-investigation-into-bithumbs-accidental-bitcoin-pay-out-sources
15. 삼성증권 유령 주식 데자뷔?…비슷하지만 다른 점은[빗썸 오지급 사고]③, accessed February 10, 2026, https://www.news1.kr/finance/blockchain-fintech/6066109
16. [피치원뷰]60조원 유령 비트코인 빗썸,장부상 멋대로 생성,가상자산 신뢰 뿌리채흔들, accessed February 10, 2026, http://www.pitchone.co.kr/16103/
17. 빗썸, 비트코인 62만개 오지급 후폭풍…외국인, 금융지주 배당 5조원 챙겨 [한강로 경제브리핑], accessed February 10, 2026, https://www.segye.com/newsView/20260208511928
18. 8년 전 '유령주식' 판박이…있지도 않은 비트코인 62만개 뿌린 빗썸 - 머니투데이, accessed February 10, 2026, https://www.mt.co.kr/stock/2026/02/08/2026020807560081390
19. 비상 계엄 여파에 "국내 거래소, 역김치 프리미엄으로 투자자 피해" - Daum, accessed February 10, 2026, https://v.daum.net/v/pNgqv6bYN9?f=p
20. 빗썸, “비트코인 패닉셀 손실 110% 보상”…1000억 펀드 조성 - 매일경제, accessed February 10, 2026, https://www.mk.co.kr/news/stock/11956711
21. '빗썸 60조 오지급', 8년 전 삼성증권 '유령 주식' 사건 판박이 - 한겨레, accessed February 10, 2026, https://www.hani.co.kr/arti/economy/economy_general/1243884.html
22. 삼성증권 유령 주식 데자뷔?…비슷하지만 다른 점은[빗썸 오지급 사고]③ - Daum, accessed February 10, 2026, https://v.daum.net/v/20260208173703474
23. [ER 편집국에서] 60조 원의 해프닝, 그리고 빗썸이 보여준 '책임의 무게' - 인베스팅닷컴, accessed February 10, 2026, https://kr.investing.com/news/economy-news/article-1817423
24. “패닉셀 10분간 투자자 10억 손실”…비트코인 140억 회수 못해 - 중앙일보, accessed February 10, 2026, https://www.joongang.co.kr/article/25403537
25. 이찬진, 코인 미반환자에 "재앙"...“빗썸, 가상자산 구조적 취약점 ..., accessed February 10, 2026, https://www.joongang.co.kr/article/25403727
26. 금감원장 "빗썸 오지급 비트코인은 부당이득…원물 반환이 원칙 ..., accessed February 10, 2026, http://weekly.chosun.com/news/articleView.html?idxno=48621
27. 금감원장 "가상자산, 문제 해결 안되면 제도권 편입 어려워", accessed February 10, 2026, https://www.newstomato.com/ReadNews.aspx?no=1290870
28. [비트코인 오지급 파문] 이찬진 "빗썸 사고, 구조 취약 드러나" - 오피니언뉴스, accessed February 10, 2026, https://www.opinionnews.co.kr/news/articleView.html?idxno=133145
29. 이찬진 “빗썸 사태로 드러난 구조적 취약점 해소 필요”, accessed February 10, 2026, https://www.joongang.co.kr/article/25403620
30. 금융위 "스테이블코인 2단계법 주요내용 확정된 바 없어", accessed February 10, 2026, https://www.korea.kr/briefing/actuallyView.do?newsId=148957539
31. '빗썸 쇼크'에 칼 빼든 금감원 … 대형자금·가두리 시세조종 정조준 ..., accessed February 10, 2026, https://biz.newdaily.co.kr/site/data/html/2026/02/09/2026020900234.html
32. 이찬진 "빗썸사태로 근본적 문제 노출…오지급 코인은 반환대상", accessed February 10, 2026, https://www.goodnews1.com/news/articleView.html?idxno=456520